Ситуация
Доверитель – физическое лицо, работал начальником цеха в одной из крупнейших компаний-застройщиков одного из регионов РФ.
В 2016 г., когда у компании начались финансовые проблемы в «дольщиками», подрядчиками и стало очевидно, что компания-застройщик не сможет выполнять свои обязательства перед контрагентами, образовалась задолженность по выплате заработной платы перед собственными рабочими.
Руководством холдинга Доверителю, как начальнику цеха, в подчинении которого находились 35 человек, которым не выплатили долги по заработной плате, был предложен следующий варианта расчета с людьми:
1) Доверителю, от одного из юрлиц холдинга, передают по договору права по договору долевого участия в строительстве жилого дома, по которому он должен был получить квартиру, которую Доверитель должен был продать и из полученных средств — рассчитаться по долгам с рабочими;
2) Под предлогом того, что руководство холдинга хочет себя обезопасить и гарантировать себе, что Доверитель не присвоит себе деньги от продажи квартиры, он был понужден к заключению мнимого договора займа на крупную сумму (около 4 млн руб.), подписать пустой кассовый ордер без реального получения денег. Договор, по устной договоренности, должен был быть уничтожен после расчетов с подчиненными Доверителя.
За период с даты подписания Доверителем договоров, все компании «периметра» холдинга были ликвидированы в процессе банкротства, в отношение компании-застройщика в 2017 г. возбуждена процедура банкротства, компания-застройщик в одностороннем порядке отказалась от договора долевого участия в строительстве жилого дома с Доверителем, в результате чего, запись в ЕГРН о правах Доверителя на квартиру была погашена (аннулирована).
В конце 2019 г. Доверитель из данных информационного портала «Госуслуги» узнал о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «Х» суммы долга в размере около 6 млн руб.
Проведенная работа
По результатам ознакомления с материалами дела, а также с полным текстом решения суда, были выявлены существенные нарушения материального и процессуального закона, что позволило адвокатам коллегии подготовить полноценную и мотивированную апелляционную жалобу, а также ходатайствовать перед судом о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на июльское решение суда.
После надлежащей подачи апелляционной жалобы посредством почты и через ГАС Правосудие, районным судом по адресу регистрации Доверителя, который находится в другом регионе (город «Ч»), а не по месту фактического проживания (о чем суду было достоверно известно), специалистами суда было направлено извещение о передаче августовской, краткой и малообоснованной, апелляционной жалобы на рассмотрение судом апелляционной инстанции, которая не имела перспектив для удовлетворения.
Адвокатам коллегии по результатам двух судебных заседаний в суде апелляционной инстанции удалось убедить суд и доказать факты аффилированности всех лиц на стороне Истца, включая представителя Истца и арбитражных управляющих, о грубых нарушениях закона при банкротстве займодавца, которые привели к нарушению прав Доверителя, о факте невозможности выдачи займа компанией-займодавцем суммы займа, мнимости сделок, к которым Доверитель обманом был понужден.
Результат
Доверитель был освобожден от несуществующего долга на значительную для него сумму, что позволило избежать семейного конфликта, личного банкротства и сберечь имущество Доверителя. По результатам проведенной работы, при содействии адвокатов коллегии, Доверитель обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.
